Identificación obligatoria en el acceso a información gubernamental: riesgos, tipología internacional y las realidades de Brasil y América Latina
DOI:
https://doi.org/10.21118/apgs.v10i4.5733Palabras clave:
acesso à informação, discriminação, anonimatoResumen
Las leyes de acceso a la información (LAI) se crearon para generar transparencia, proporcionando a los ciudadanos acceso a datos oficiales de los gobiernos. La capacidad de obtener información pública, sin embargo, puede ser restringida por funcionarios públicos: varios experimentos muestran que los funcionarios públicos discriminan las respuestas a solicitudes de asistencia de los ciudadanos en base a sus características, pudiendo infringir su derecho de saber. Este artículo analiza cómo las leyes internacionales cuidan de las informaciones de identidad de aquellos que hacen solicitudes. Se propone una tipología de leyes de acceso a la información teniendo en cuenta los ítems obligatorios de identificación. Se desarrolló esa tipología examinando las LAI de 111 países y la aplicando a los 18 países latinoamericanos que las poseen. Además, se exploró cómo esas obligaciones varían en decretos y portales on-line, analizando también el panorama legal brasileño y posibles soluciones para el impasse. Los resultados muestran una significativa heterogeneidad en las protecciones identitarias en el mundo, indicando la necesidad de estandarizar los requisitos de identificación y los procesos de solicitudes.
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Citas
Abdala, P. R. Z., & Torres, C. M. S. de O. (2016). A Transparência como Espetáculo: uma análise dos portais de transparência de estados brasileiros. Administração Pública E Gestão Social, 8(3), 147–158. https://doi.org/10.21118/apgs.v1i3.1023
ACHPR. (2013). Model Law on Access to Information for Africa. Retrieved from http://www.achpr.org/instruments/access-information
Alves, M. S. D. (2011). Do sigilo ao acesso: análise tópica da mudança de cultura. Revista Do Tribunal de Contas Do Estado de Minas Gerais, (Transparência e Controle Social), 120–134.
Article 19. (1999). The public’s right to know: Principles on Freedom of Information legislation. . International Standards Series. https://doi.org/10.1038/275682a0
Article 19. (2006). A Model Freedom of Information Law. Article 19. Retrieved from http://www.article19.org/resources.php/resource/1796/en/
Barros, M., & Rodrigues, K. F. (2017). Relatório de Transparência em compras públicas no âmbito local no Brasil. Rio de Janeiro.
Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública. (2011). Venciendo la Cultura del Secreto. Montevideo: Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública.
Council of Europe. Council of Europe Convention on Access to Official Documents, Pub. L. No. 205 (2009).
Cuillier, D. (2010). Honey v. vinegar: Testing compliance-gaining theories in the context of freedom of information laws. Communication Law and Policy, 15(3), 203–229. https://doi.org/10.1080/10811680.2010.489842
Divorski, S., Gordon, A. C., & Heinz, J. P. (1973). Public access to government information: A field experiment. Nw. UL Rev, 68, 240.
Doneda, D. (2011). A proteção dos dados pessoais como um direito fundamental. Espaço Jurídico, 12(2), 91–108.
European Parliament & Council. Regulation (EC) No 1049/2001 of The European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, Brussels Official Journal /L 145/43, § (2001). Bruxelas.
Fundación Pro Acceso, Corporación Participa, Fundación Pro Bono, Fundación Ciudadano Inteligente, Escuela de Periodismo de la Universidad Diego Portales, & Ciudad Viva. (2010). Obstáculos a la información pública: una revisión de casos ciudadanos. Santiago: Fundación Pro Acceso, Corporación Participa, Fundación Pro Bono, Fundación Ciudadano Inteligente, Escuela de Periodismo de la Universidad Diego Portales, Ciudad Viva.
G1. (2016, July 19). WhatsApp: Justiça do RJ manda bloquear aplicativo em todo o Brasil. G1. Rio de Janeiro. Retrieved from http://g1.globo.com/tecnologia/noticia/2016/07/whatsapp-deve-ser-bloqueado-decide-justica-do-rio.html
Grohs, S., Adam, C., & Knill, C. (2016). Are Some Citizens More Equal than Others? Evidence from a Field Experiment. Public Administration Review, 76(1), 155–164. https://doi.org/10.1111/puar.12439
INAI. (2017). Plataforma Nacional de Transparencia. Retrieved from http://www.plataformadetransparencia.org.mx/web/guest/inicio
Lagunes, P. (2009). Irregular transparency? An experiment involving Mexico’s freedom of information law. Social Science Research Network, (May), 1–29. Retrieved from https://ssrn.com/abstract=2270265
Lagunes, P., & Pocasangre, O. (2016). Dynamic Transparency?: An Audit of Mexico’s Freedom of Information Act (CDEP?CGEG Working Paper Series No. 28). Retrieved from http://cdep.sipa.columbia.edu/sites/default/files/cdep/WP 28 Lagunes.pdf
Leach, W. D. (2006). Collaborative Evidence and Democracy?: Collaborative Public Management from Western Watershed Partnerships. Public Administration Review, 66(Special Issue: Collaborative Public Management), 100–110. https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2006.00670.x
Lopes, C. A. (2011). O uso das Tecnologias da Informação e Comunicações nas políticas de acesso à informação pública na América Latina. In I Circuito de Debates Acadêmicos. Brasília: IPEA. Retrieved from http://www.ipea.gov.br/code2011/chamada2011/pdf/area9/area9-artigo5.pdf
Martin, J. A., & Fargo, A. L. (2015). Anonymity As a Legal Right: Where and Why It Matters. North Carolina Journal of Law and Technology, 16(2), 311–376.
McDonagh, M., & Paterson, M. (2010). Freedom of Information: Taking Account of the Circumstances of Individual Applicants. Public Law, 505–529. Retrieved from http://www.academia.edu/download/30464719/2010_PL_Issue_3_McDonagh.pdf
Mendel, T. (2008). Freedom of Information: a comparative legal survey (2a). Paris: Unesco. Retrieved from http://www.foia.it/docs/foia-it_doc006.pdf
Michener, R. G. (2010). The Surrender of Secrecy: Explaining the Emergence of Strong Access to Information Laws in Latin America. University of Texas at Austin.
Michener, R. G. (2011). FOI Laws Around the World. Journal of Democracy, 22(2), 145–159. https://doi.org/10.1353/jod.2011.0021
Michener, R. G., & Rodrigues, K. (2015). “Who Wants to Know?” Assessing Discrimination in Transparency and Freedom of Information Regimes. 4rd Global Conference Os Transparency Research, 1–19.
Michener, R. G., & Rodrigues, K. F. (2017, November 10). Salvando a transparência subnacional. Estadão. São Paulo. Retrieved from http://sao-paulo.estadao.com.br/noticias/geral,salvando-a-transparencia-subnacional,70002079970
Michener, R. G., Velasco, R., & Rodrigues, K. F. (2014). Avaliação Geral. In R. G. Michener, L. F. M. Moncau, & R. Velasco (Eds.), Estado Brasileiro e Transparência: avaliando a aplicação da Lei de Acesso à Informação (p. 108). Rio de Janeiro.
Moncau, L. F. M., Michener, R. G., Barros, M., & Velasco, R. B. (2015). Avaliação de Transparência do Ministério Público. Rio de Janeiro: Fundação Getúlio Vargas.
Nogami, T., & Yoshida, F. (2013). The pursuit of self-interest and rule breaking in an anonymous situation. Journal of Applied Social Psychology, 909–916. https://doi.org/10.1111/jasp.12056
OEA. (2010). Model Inter-American Law on Access to Public Information.
Open Society Justice Initiative. (2006). Transparency & Silence: a survey of access to information laws and practices in 14 countries. New York: OSF. Retrieved from https://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/transparency_20060928.pdf
OpenGovData. (2007). 8 Principles of Open Government Data. Retrieved from https://public.resource.org/8_principles.html
PEISAKHIN, L. (2012). Transparency and Corruption: Evidence from India. The Journal of Law and Economics, 55(1), 129–149.
Rains, S. A., & Scott, C. R. (2007). To Identify or Not to Identify?: A Theoretical Model of Receiver Responses to Anonymous Communication. Comunication Theory, 17, 61–91. https://doi.org/10.1111/j.1468-2885.2007.00288.x
Roberts, A. (2006). Blacked out: Government Secrecy in the Information Age. Cambridge: Cambridge University Press.
RTI Rating. (2017). Global Right to Information Rating. Retrieved from http://www.rti-rating.org/
Schommer, P. C., Dahmer, J., & Spaniol, E. L. (2014). Controle Social no Brasil – Estadocêntrico ou Sociocêntrico? Evidências da 1a Conferência Nacional sobre Transparência e Controle Social, Consocial. Administração Pública E Gestão Social, 6(1), 1–55.
Schulz, W., & Hoboken, J. van. (2016). Human rights and encryption (UNESCO Series on Internet Freedom Human rights and encryption).
Velasco, R. B. (2017). Who Wants to Know? A Field experiment to Assess Discrimination in Freedom of Information Regimes. Fundação Getúlio Vagas.
ACHPR. (2013). Model Law on Access to Information for Africa. Retrieved from http://www.achpr.org/instruments/access-information
Alves, M. S. D. (2011). Do sigilo ao acesso: análise tópica da mudança de cultura. Revista Do Tribunal de Contas Do Estado de Minas Gerais, (Transparência e Controle Social), 120–134.
Article 19. (1999). The public’s right to know: Principles on Freedom of Information legislation. . International Standards Series. https://doi.org/10.1038/275682a0
Article 19. (2006). A Model Freedom of Information Law. Article 19. Retrieved from http://www.article19.org/resources.php/resource/1796/en/
Barros, M., & Rodrigues, K. F. (2017). Relatório de Transparência em compras públicas no âmbito local no Brasil. Rio de Janeiro.
Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública. (2011). Venciendo la Cultura del Secreto. Montevideo: Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública.
Council of Europe. Council of Europe Convention on Access to Official Documents, Pub. L. No. 205 (2009).
Cuillier, D. (2010). Honey v. vinegar: Testing compliance-gaining theories in the context of freedom of information laws. Communication Law and Policy, 15(3), 203–229. https://doi.org/10.1080/10811680.2010.489842
Divorski, S., Gordon, A. C., & Heinz, J. P. (1973). Public access to government information: A field experiment. Nw. UL Rev, 68, 240.
Doneda, D. (2011). A proteção dos dados pessoais como um direito fundamental. Espaço Jurídico, 12(2), 91–108.
European Parliament & Council. Regulation (EC) No 1049/2001 of The European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, Brussels Official Journal /L 145/43, § (2001). Bruxelas.
Fundación Pro Acceso, Corporación Participa, Fundación Pro Bono, Fundación Ciudadano Inteligente, Escuela de Periodismo de la Universidad Diego Portales, & Ciudad Viva. (2010). Obstáculos a la información pública: una revisión de casos ciudadanos. Santiago: Fundación Pro Acceso, Corporación Participa, Fundación Pro Bono, Fundación Ciudadano Inteligente, Escuela de Periodismo de la Universidad Diego Portales, Ciudad Viva.
G1. (2016, July 19). WhatsApp: Justiça do RJ manda bloquear aplicativo em todo o Brasil. G1. Rio de Janeiro. Retrieved from http://g1.globo.com/tecnologia/noticia/2016/07/whatsapp-deve-ser-bloqueado-decide-justica-do-rio.html
Grohs, S., Adam, C., & Knill, C. (2016). Are Some Citizens More Equal than Others? Evidence from a Field Experiment. Public Administration Review, 76(1), 155–164. https://doi.org/10.1111/puar.12439
INAI. (2017). Plataforma Nacional de Transparencia. Retrieved from http://www.plataformadetransparencia.org.mx/web/guest/inicio
Lagunes, P. (2009). Irregular transparency? An experiment involving Mexico’s freedom of information law. Social Science Research Network, (May), 1–29. Retrieved from https://ssrn.com/abstract=2270265
Lagunes, P., & Pocasangre, O. (2016). Dynamic Transparency?: An Audit of Mexico’s Freedom of Information Act (CDEP?CGEG Working Paper Series No. 28). Retrieved from http://cdep.sipa.columbia.edu/sites/default/files/cdep/WP 28 Lagunes.pdf
Leach, W. D. (2006). Collaborative Evidence and Democracy?: Collaborative Public Management from Western Watershed Partnerships. Public Administration Review, 66(Special Issue: Collaborative Public Management), 100–110. https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2006.00670.x
Lopes, C. A. (2011). O uso das Tecnologias da Informação e Comunicações nas políticas de acesso à informação pública na América Latina. In I Circuito de Debates Acadêmicos. Brasília: IPEA. Retrieved from http://www.ipea.gov.br/code2011/chamada2011/pdf/area9/area9-artigo5.pdf
Martin, J. A., & Fargo, A. L. (2015). Anonymity As a Legal Right: Where and Why It Matters. North Carolina Journal of Law and Technology, 16(2), 311–376.
McDonagh, M., & Paterson, M. (2010). Freedom of Information: Taking Account of the Circumstances of Individual Applicants. Public Law, 505–529. Retrieved from http://www.academia.edu/download/30464719/2010_PL_Issue_3_McDonagh.pdf
Mendel, T. (2008). Freedom of Information: a comparative legal survey (2a). Paris: Unesco. Retrieved from http://www.foia.it/docs/foia-it_doc006.pdf
Michener, R. G. (2010). The Surrender of Secrecy: Explaining the Emergence of Strong Access to Information Laws in Latin America. University of Texas at Austin.
Michener, R. G. (2011). FOI Laws Around the World. Journal of Democracy, 22(2), 145–159. https://doi.org/10.1353/jod.2011.0021
Michener, R. G., & Rodrigues, K. (2015). “Who Wants to Know?” Assessing Discrimination in Transparency and Freedom of Information Regimes. 4rd Global Conference Os Transparency Research, 1–19.
Michener, R. G., & Rodrigues, K. F. (2017, November 10). Salvando a transparência subnacional. Estadão. São Paulo. Retrieved from http://sao-paulo.estadao.com.br/noticias/geral,salvando-a-transparencia-subnacional,70002079970
Michener, R. G., Velasco, R., & Rodrigues, K. F. (2014). Avaliação Geral. In R. G. Michener, L. F. M. Moncau, & R. Velasco (Eds.), Estado Brasileiro e Transparência: avaliando a aplicação da Lei de Acesso à Informação (p. 108). Rio de Janeiro.
Moncau, L. F. M., Michener, R. G., Barros, M., & Velasco, R. B. (2015). Avaliação de Transparência do Ministério Público. Rio de Janeiro: Fundação Getúlio Vargas.
Nogami, T., & Yoshida, F. (2013). The pursuit of self-interest and rule breaking in an anonymous situation. Journal of Applied Social Psychology, 909–916. https://doi.org/10.1111/jasp.12056
OEA. (2010). Model Inter-American Law on Access to Public Information.
Open Society Justice Initiative. (2006). Transparency & Silence: a survey of access to information laws and practices in 14 countries. New York: OSF. Retrieved from https://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/transparency_20060928.pdf
OpenGovData. (2007). 8 Principles of Open Government Data. Retrieved from https://public.resource.org/8_principles.html
PEISAKHIN, L. (2012). Transparency and Corruption: Evidence from India. The Journal of Law and Economics, 55(1), 129–149.
Rains, S. A., & Scott, C. R. (2007). To Identify or Not to Identify?: A Theoretical Model of Receiver Responses to Anonymous Communication. Comunication Theory, 17, 61–91. https://doi.org/10.1111/j.1468-2885.2007.00288.x
Roberts, A. (2006). Blacked out: Government Secrecy in the Information Age. Cambridge: Cambridge University Press.
RTI Rating. (2017). Global Right to Information Rating. Retrieved from http://www.rti-rating.org/
Schommer, P. C., Dahmer, J., & Spaniol, E. L. (2014). Controle Social no Brasil – Estadocêntrico ou Sociocêntrico? Evidências da 1a Conferência Nacional sobre Transparência e Controle Social, Consocial. Administração Pública E Gestão Social, 6(1), 1–55.
Schulz, W., & Hoboken, J. van. (2016). Human rights and encryption (UNESCO Series on Internet Freedom Human rights and encryption).
Velasco, R. B. (2017). Who Wants to Know? A Field experiment to Assess Discrimination in Freedom of Information Regimes. Fundação Getúlio Vagas.
Archivos adicionales
Publicado
2018-10-01
Cómo citar
Rodrigues, K. F., & Michener, G. (2018). Identificación obligatoria en el acceso a información gubernamental: riesgos, tipología internacional y las realidades de Brasil y América Latina. Revista De Administração Pública E Gestão Social, 10(4), 303–315. https://doi.org/10.21118/apgs.v10i4.5733
Número
Sección
Transparência, Accountability e Governança Pública
Licencia
Autores que publican en la Revista de Administración Pública y Gestión Social (APGS) deben concordar con los siguientes términos:
- Autores mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación, además, la obra deben ser simultáneamente licenciada bajo la Creative Commons Attribution License, permitiendo la compartición del trabajo con reconocimiento de la autoría y su publicación inicial en esta revista.
- Autores tienen autorización para asumir contractos adicionales separadamente, para distribución no-exclusiva de la versión de la obra publicada en esta revista (ej.: publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
- Autores tienen permiso y son estimulados a publicar y a distribuir su trabajo en línea (ej.: en repositorios institucionales o en su página personal) en cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que eso puede generar críticas y sugerencias provechosas, bien como aumentar el impacto y la mención del trabajo publicado.
- Autores reservan el derecho editorial en esta revista de efectuar, en las obras originales, alteraciones de orden normativa, ortográfica y gramatical pretendiendo atender su política editorial y mantener la forma culta de la lengua, pero respectando el estilo de los autores.
- Autores asumen exclusiva responsabilidad por las opiniones emitidas en las obras publicadas por esta revista.
